Cet article s'appuie sur le récent rapport du sénateur Maurey.

1-la fibre est nécessaire :

- L’évolution exponentielle des contenus (doublement tous les 18 mois, 90% des contenus en vidéos en 2015, ..) demandera une “tuyauterie”de grande capacité et évolutive, évidence confirmée par le sénateur Maurey dans son rapport : « les infrastructures actuelles, qui ont permis et accompagné l’essor de l’Internet tel que nous le connaissons maintenant, seront rapidement saturées et dépassées, et de nouvelles infrastructures, de plus grande capacité, seront indispensables pour acheminer les données et les informations sans cesse plus nombreuses »

- Le goût de la symétrie est avéré . Chez les palois connectés FTTH l’internaute devient fortement « contributeur » : s’ils consomment 2 fois plus d’informations qu’en Adsl en down load (voie descendante) les internautes en FTTH consomment 12 fois plus en upload (voie montante). Or seule la fibre optique apporte la symétrie. Le sénateur Maurey considère pour sa part que « le très haut débit est caractérisé par un débit symétrique de 100 Mbit/s ou plus »

-Le plan national très haut débit lancé par le gouvernement est d’abord un plan fibre, orientation confirmée par le rapport Maurey « Les technologies alternatives disponibles n’offrant pas des performances de même qualité que la fibre, l’Etat doit donc porter une ambition forte en matière de pénétration de la fibre optique,au plus profond des territoires.. La fibre optique est « la » technologie du très haut débit ». Le sénateur ajoute à l’intention des éventuels sceptiques « aucune solution alternative à la fibre n’apportera une qualité de service comparable. Il convient de le mentionner explicitement pour éviter toute ambiguïté ».

-La France est en retard : 15ème rang européen ; 90 000 abonnés FTTH conte plus de 20 millions au Japon !….et l’Europe elle même est à la traîne « l’Europe est aujourd’hui largement distancée en matière de raccordement d’abonnés à des réseaux très haut débit par les deux leaders mondiaux que sont le Japon et la Corée » (rapport Maurey)

- Les freins actuels des opérateurs qui tirent sur la “vache à lait Adsl” tomberont bien un jour ! Le rapport Maurey est formel « Un grand nombre d’acteurs publics et privés n’ont hélas pas encore pris la mesure de ces enjeux et la nécessité de les relever. Certains acteurs pensent même à tort qu’il faut attendre l’expression des besoins plutôt que d’anticiper leur inévitable arrivée. Une telle position est dangereuse pour notre pays ».

2-La fibre est nécessaire partout

Outre ses effets directs en termes économiques et environnementaux largement détaillés dans son rapport le sénateur Maurey met l’accent sur une facette parfois oubliée « Le très haut débit représente enfin un enjeu majeur pour les populations en termes de qualité de vie ».Sur des aspects essentiels de la vie courante (santé,éducation, services publics) les ruraux déjà pénalisés physiquement du fait des distances ne doivent en aucun cas subir une « double peine » en étant défavorisés « numériquement » alors que le numérique est justement une opportunité historique de les sortir de leur isolement !

Le sénateur est formel « Afin de ne pas aggraver une fracture numérique déjà prégnante sur le territoire, il est absolument nécessaire d’envisager le déploiement de la fibre optique aussi loin qu’il sera possible de le faire, y compris avec le soutien de l’Etat. Affirmer cela n’est pas céder à un quelconque “élitisme technologique”, mais prendre acte que les technologies “alternatives” ou “palliatives” ne permettent pas d’atteindre un véritable « très haut débit » répondant aux besoins des entreprises et des citoyens »

Michel Mercier, ministre de l’espace rural, insiste pour sa part pour «que l’on vise d’emblée le déploiement du très haut débit sur l’ensemble du territoire et que le déploiement s’opère de façon concomitante et concertée sur les zones denses et les zones moins denses, sur l’urbain et le rural. »

3-Mais la fibre ne sera jamais partout si on ne change pas le modèle !!

-Si l’on estime que le numérique peut être une chance historique pour l’aménagement du territoire

- Si l’on partage les inquiétudes du sénateur Maurey (« On ne peut donc pas exclure que l’approche retenue par le Gouvernement, découlant de la volonté de confier principalement l’initiative du déploiement des réseaux aux opérateurs privés, n’offre pas toutes les garanties d’un déploiement rapide et homogène sur l’ensemble du territoire, surtout si l’initiative privée s’avère moins dynamique qu’escompté ») ….craintes particulièrement fondées dans un département comme la Lozère !

-Si l’on estime que les citoyens ruraux ne doivent pas subir de discrimination

-Si l’on pense que la concurrence par les infrastructures n’est pas pertinente dans les zones rurales (et peut-être ailleurs non plus !) et que la vraie concurrence ne doit porter que sur les services, position partagée par les clients bien évidemment mais aussi par la plupart des opérateurs pour qui « la concurrence par les infrastructures favorise l’opérateur le plus gros » et de ce fait « n’aboutit au bout du compte qu’à un écrasement de la concurrence » ! (Source EuroTMT))

Alors il faut changer radicalement le schéma actuel et tout remettre à plat !

Le sénateur Maurey pointe, outre la complexité du système actuel « le risque d’assister à un déploiement en « tâches de léopard » qui pourrait s’avérer non optimal tant sur un plan technique qu’économique et conduire à une situation paradoxale : un surinvestissement dans les zones les plus rentables où plusieurs infrastructures potentiellement redondantes seront déployées par chacun des opérateurs et un sous-investissement, voire une absence totale d’investissement, sur le reste du territoire ».

Il indique par ailleurs que « d’autres solutions avaient été envisagées par les pouvoirs publics avant la finalisation du programme très haut débit, et notamment celle du déploiement d’un réseau national par un « opérateur mutualisé », à l’instar de ce qui devrait être mis en œuvre en Australie »et pointe, entre autres avantages d’un tel système « garantir une égalité de traitement entre tous les citoyens » !

Le président de l’autorité de la concurrence lui même, qui était naguère opposé à la séparation fonctionnelle entre réseau et services n’écarte plus cette solution si elle « s’avère être le seul instrument à même de garantir une concurrence effective»(Source EuroTMT)

Si cette solution n’a pas été retenue nationalement pourquoi ne le serai-elle pas pour les zones rurales ? Nous avions déjà fait un papier sur la nécessité d’un réseau unique en 2006. 4 ans plus tard, nous avons beau chercher , nous ne trouvons pas d’autres solutions ! Le budget global du département étant de 112 millions d’euros je ne vois pas par quel miracle les collectivités territoriales pourraient dégager un financement significatif pour installer un réseau optique !

Quant au financement d’un réseau unique rural, avec les différentes sources de financement suggérées dans le rapport Maurey et la proposition de loi de Pierre Morel, en y ajoutant l’affectation des profits réalisés par FT sur la boucle locale…), on couvre la France en fibre optique dans 5 ans !!

Tout en saluant les initiatives gouvernementales en faveur du très haut débit et l’excellent rapport du sénateur Maurey il est temps de poser les questions qui fâchent si l’on veut avoir enfin les bonnes réponses.

Il est temps de créer un « bouclier numérique rural » !

Pierre Ygrié
8 novembre 2010
http://websdugevaudan.wordpress.com/2010/11/08/vers-un-%C2%AB-bouclier-numerique-%C2%BB-rural/